Какво ни показва социологията, че ДПС – Ново начало са втора политическа сила и до какво може да доведе това. Както и какво ще е бъдещето на КОНПИ … Пред ФАКТИ говори политологът Татяна Буруджиева.
- Г-жо Буруджиева, ДПС – Ново начало е втора политическа сила в последното изследване на „Галъп Интернешънъл болкан “. Тенденция или зависимост е това…
- Няма нищо изненадващо в този процент, защото това е процентът на ДПС спрямо хората, които са заявили, че имат намерение да гласуват. Ако погледнем данните спрямо цялото население, което може да гласува, говорим за всички избиратели, знаем, че вече гласуват под 40%. ДПС от доста време си седи толкова, колкото винаги е било – 8-10%. Такъв е обемът на техните избиратели. Процентът, който получава ДПС в различните периоди, е силно зависим от общия процент спрямо всички избиратели. Може да се получи в различните месеци, в различните изследвания, различен процент, защото това е нагласата на тези, които ще гласуват. Като цяло два са големите въпроса пред ДПС – Ново начало. Дали партията, която ще направи Ахмед Доган, ще доведе до ново разцепление, или няма да може. В момента това, което наблюдаваме през тези проценти за ДПС – Ново начало, е събиране, стабилизиране на цялото избирателно тяло на ДПС. Така че нищо ново не ни казва този процент. Избирателите на ДПС не се изпаряват.
- Да, те ще си намерят новото място, но кое ще е то…
- Те са много дисциплинирани и лоялни към партията, те са активни. За ДПС в голяма степен гласуват около 400 000 избиратели. В този смисъл дали ДПС-Ново начало успя да си върне всички избиратели, по-скоро да. В ДПС вече няма разцепление - не просто в партията, в елита, а и сред избирателите, а въпросът е дали Доган ще провокира ново разцепление. Така че предстои да видим, ако се направи нова партия, какво ще се случи. Ще съумеят ли въобще да си върнат някакви избиратели Доган и хората около него. Друг голям въпрос е какво се случва с другите парти.
- Питах ви за ДПС-Ново начало като втора политическа сила, защото второто място означава връчване на мандат при едни избори, когато и да се те…
- Ако екстраполираме този резултат спрямо народните представители, ДПС просто си връща позиции. Имаше до този момент едно съмнение, едно подозрение, че са получили добър резултат не чрез честни избори, а по друг начин. И това някак беше лесно обяснение на всичко. Но нека вместо това си зададем въпроса какви са механизмите, какво е влиянието, каква е мотивацията на хората, за да гласуват. Какво правят ДПС-Ново начало? Партията и нейните представители дават на хората онова, което се очаква от тях – сигурност, предвидимост, гаранция за защита. Докато при другите партии проблемът е доколко са адекватни на очакванията на собствените им избиратели. Не че при другите партии имаме някакво движение, но наистина се вижда, че най-съществено е то при ДПС - Ново начало. Така че данните не ни казват нищо ново, а просто ни показват факта, че избирателят на ДПС вече не е разделен.
- „Продължаваме промяната“ са четвърти. Това дали се дължи на скандалите в София и Варна?
- Може и да е така, но не мога да го кажа със сигурност. Просто става въпрос за процес за около процент разлика спрямо предходни изследвания. При второто място са много близките резултатите. Бих казала, че при ПП - ДБ има едно затишие. Процент нагоре, процент надолу не е от съществено значение, когато говорим за социологическо изследване. Имали сме такива ситуации в други години, когато картината изглежда като замръзнала, а при отварянето на хоризонт за избори нещата вече се променят. При „Възраждане“ вече има една конкуренция вътрешна особено с МЕЧ. „Възраждане“ се върнаха повече към улицата и към протестни действия, а не толкова се показват през работата си в парламента. При ПП - ДБ смятам, че ще видим в следващите месеци дали скандалите в София и Варна ще им се отразят. Фактът, че сега картината е замръзнала говори, че избирателят е в изчаквателна позиция. Хората седят и наблюдават, но все още не са готови да съобщят своето крайно решение. Това не значи, че те не си вадят изводи от това, което се случва. В момента, в който ще имаме истинска електорална ситуация и действително се види, че ще се ходи на избори, веднага ще стане ясно накъде вървят нещата. ПП - ДБ като цяло са затворени в техните твърди избиратели.
- И да си поговорим за темата на лятото – Антикорупционната комисия. Делян Пеевски внесе в парламента предложение да бъде закрита. Що за ход е това…
- Не мисля, че на хората им е точно до това, че точно това им е темата, защото, според мен, хората като цяло нито разбраха защо се създаде тази комисия, защо се искаше да се раздели на две и сега защо ще се закрива. Пеевски направи абсолютно забъркване на кашата, защото всяка партия сега се опитва да излезе от тази ситуация. Тоест, Пеевски се опита да дирижира ситуацията с КОНПИ, ако мога така да се изразя, и да бъде активен фактор, а не пасивен. Да, той можеше да остане пасивен фактор, но тогава щеше да бъде в ролята на боксова круша и непрекъснато върху него да се сипят обвинения, че той, всъщност, я е създал, че той дирижира тази „бухалка“. А с това си заявление той показа две неща – че комисията не му е важна, но и накара партиите да формулират позиции „за“ или „против“. Беше ясно, че с внасянето на такова предложение ще постави в много деликатно положение ПП - ДБ , особено ДБ, които продължават да настояват КОНПИ да се закрие в този си вид и да се създаде нова комисия.
- Но и ГЕРБ са в неудобна ситуация, защото като управляващи не мога да кажат „добре“ и да се закрие, защото ще загубим европари …
- За ГЕРБ не е добро нито едното, нито другото, защото за тях е важно да продължи действието на тази комисия, за да могат да се вземат парите по Плана за възстановяване и устойчивост. За тях е важно всеки лев, всяко евро, което идва в България, да не бъде изпуснато. Такава е ситуацията в момента. ГЕРБ като управляващи трябва максимално да се погрижат да се събират пари във фиска, а не да се раздават. От друга страна за тях изобщо не е важно дали ще я има тази комисия, или няма да я има. За ГЕРБ е важно да има стратегически мнозинства в парламента, за да може да се гласуват конкретни законодателни решения, подкрепящи политиките на правителството. ПП защитаваха тезата да има санитарен кордон около Делян Пеевски, а те сега направиха много бърз ход. Бих казала, че най-бързо реагираха и добре се дистанцираха от ДБ и казаха, че не искат да се закрива КОНПИ. Друг е въпросът какво обяснение ще дадат пред техните избиратели, след като хората на техните протести искат КОНПИ да се закрие. Явно са решили, че това е по-малката щета, отколкото да застанат един до друг отново с Пеевски. Сега ще е интересно да видим какво ще прави Народното събрание, след като Правната комисия не прие точката за закриването на КОНПИ да се разглежда. Отново виждаме разнобой между ДБ и ПП както бе по темата за внасянето на вот на недоверие. ПП прибързано казаха, че ще внесат вот, а ДБ по-разумно обясняваха, че не сега е моментът и това ще е излишен ход. Сега за КОНПИ позициите са разменени, а ПП са в по-разумната позиция и продължават стратегическата си цел да са срещу Пеевски. ДБ пък предлагат КОНПИ да се реорганизира, защото била „бухалка“ на Пеевски. А какво гарантира, че след като се реорганизира, отново няма да стане „бухалка“.
