Върховният административен съд (ВАС) разсекрети договора за доставката на скенери за митниците.
Върховните магистрати обезсилиха решението (№ 15157) на Административен съд София - град от 21 август 2024 г., което определя информацията за договора като поверителна, тъх като съдържа търговска тайна. Според тях решението на АССГ по искането на Агенция "Митници" по чл. 12, ал.1 от Закона за защита на тъговската тайна е като недопустимо. С друго постановление (№ 15240) на следващия ден Административен съд София - град е прекратил производството по делото и го е препратил по подсъдност към Софийския градски съд (СГС).
Впоследствие е образувано дело на смесен 5-членен състав на трима представители от Върховния касационен съд (ВКС) и двама представители на ВАС по спора дали договорът представлява търговска тайна. "Едва след решаване на спора за подсъдност, определеният компетентен съд следва да се произнесе по допустимостта и основателността на предявения спор, както и относно особените искания за спиране изпълнението на оспорен административен договор и другите процесуални искания", обясняват от Върховния административен съд.
Според ВАС не следва да се предоставя достъпа до приложените по делото доказателства на дружеството жалбоподател, което не е конституирано като страна по делото до насрочването му за разглеждане по същество. "Споровете относно редовността и допустимостта на процесуалните действия на страните са обуславящи относно спора по същество и могат да се разгледат само от определения компетентен съд по повдигнатия спор за подсъдност", посочват върховните съдии.
От ВАС посочват още, че подаването на жалба срещу действителността на договор и завеждането на дело пред съд не задължават съда да събира доказателства, включително оспорен договор, за който жалбоподателят твърди, че е административен договор, до който да се предоставя задължителен достъп на лицата, посочени като жалбоподатели. Върховните съдии добавят, че съдебно-административното производство не е способ за събиране на доказателства, каквато е заявената в жалбата на "ДАНЛЕКС 78" ЕООД цел - да се събере от съда договора, за който се твърди, че е сключен в специално производство, по което жалбоподателят не е страна. "Израз на диспозитивното начало в административния процес (чл. 126 АПК) е задължението на жалбоподателя да предяви искане за започване на съдебното производство, в което да означи предмета на оспорване", изтъкват те.
От ВАС считат, че достъпът до договора следва да се осъществи по нормативно установения ред за достъп до обществена, класифицирана, съдържаща търговска тайна или друг вид информация.
Решението на Върховния административен съд по дело № 10984 е окончателно.
