"Това не е точно анализ. Това е отчет - отчет какво, колко са работили, по кои сигнали, колко протокола са предупредителни, колко досъдебни производства… А анализ би предполагал нещо съвсем различно, който да ни покаже къде са успели и къде не са успели".
Това каза бившият зам.-министър на МВР Филип Гунев в студиото на "Денят ON AIR" изпратения до редица институции изготвен анализ от МВР и ДАНС изготвиха анализ на изборните операции.
Гунев отбеляза, че един истински анализ би изисквал значително по-задълбочена работа по изборните резултати и сравнение на моделите на гласуване в различни секции, като посочи, че подобен анализ е възможен и дори полезен за МВР, за да установи кои региони са най-уязвими на манипулация.
Според бившия зам-министър на МВР проблемът не е само в липсата на възможности, а в липсата на желание на институциите да се изправят срещу политическите интереси, които често са в основата на манипулирания вот. Той разказа, че в миналото са били провеждани съвместни анализи с академични институции, които са доказали полезността на метода, но днес такива анализи липсват.
"През 2014 г. направихме един съвместен анализ със Софийския университет, който беше на база секции - да се види след изборите или от предходни избори къде има такива абсолютно ясни сигнали. Ако такъв анализ се направи повсеместно, може да покаже къде областните директори са си свършили работата и къде не са", каза Гунев пред Bulgaria ON AIR.
Гунев допълни, че политическите назначения правят институцията нестабилна и податлива на външен натиск, което води до неефективност в борбата с купуването на гласове. Той подчертава, че политическият натиск води до "политически съобразявания", при които политическите лица, отговорни за управлението на МВР, се страхуват да излязат с публични разкрития за манипулация на вота.
"Министърът е политическо лице. Полицията се страхува да излезе и да каже, защото не се чувства достатъчно независима", заяви Гунев.
