Екипът на Институт за развитие на публичната среда обработи официалните данни от секциите с машинно гласуване в Столична община, в това число и от флаш паметите от машинните устройства. Цялата тази информация е публикувана на интернет страницата на ЦИК. На 5-и ноември секциите, открили изборния ден с машинни устройства в Столична община, са били 1 577. За осем от тях данните от флаш паметите не са разчетени.
Какво показва информацията от окончателните секционни протоколи и сравнението ѝ с тази от флашките, какви са разминаванията и в полза на кой от двамата кандидати, ще представим в настоящия анализ.
В общо 543 секции в Столична община има различия в информацията от флаш паметите и официалните резултати в протоколите. Тук става въпрос за гласове в полза или ущърб на един от кандидатите, гласове “Не подкрепям никого” или пък несъответствия в общия брой на подадените гласове.
Какво показват данните за гласовете, подадени за Васил Терзиев?
В 339 секции в официалните протоколи има отчетени по-малко гласове от машинното гласуване за кандидата на “Продължаваме Промяната – Демократична България”, отколкото са тези, записани на флаш паметите. В абсолютен брой 896 гласа фигурират като подадени на машинните устройства, но тъй като информацията от тях не се взема предвид в отчитането на резултатите в края на изборния ден, те не са вписани в официалните протоколи на секционните комисии.
Какво показват данните за гласовете, подадени за Ваня Григорова?
В 270 секции в официалните протоколи има отчетени по-малко гласове от машинното гласуване за кандидата на местната коалиция “БСП за България”, отколкото са тези, записани на флаш паметите. В абсолютен брой 205 гласа фигурират като подадени на машинните устройства, но тъй като информацията от тях не се взема предвид в отчитането на резултатите в края на изборния ден, те не са вписани в официалните протоколи на секционните комисии.
Така излиза, че всъщност оспорващата резултатите Ваня Григорова е ощетена в по-малка степен от несъответствията между отчетения машинен вот и записите във флаш паметите.
Много често разминаванията в резултатите са от по няколко гласа. Напълно допустимо е в тези случаи различията да се дължат на човешка грешка при преброяването на разписките от машинно гласуване. Наша справка с видеозаписите от 5-ти ноември показа, че често е използвана погрешна практика от СИК да се разделят гласовете за един кандидат на няколко купчини. Те се броят от различни членове и впоследствие се сумират от комисията. Това предпоставя много възможности за грешки при определянето на окончателния резултат. Техническите неточности в края на деня включват и разменяне на записването на резултатите от хартиеното и машинното гласуване в протоколите на СИК (например: сменяне на местата, объркване на редовете и пр.).
Също така СИК често броят паралелно бюлетините от различните избори – тези за кмет на община и кмет на район в случая на втори тур на местните избори в Столична община. Резултатите от това броене се записват на листове и е лесно да бъде допусната механична грешка при пренасянето им. От данните и видеозаписите се показват секции, в които резултатът от машинно гласуване за кмет на район е нанесен в протокола като резултат от гласуване в изборите за кмет на община. Подобни обърквания отново са резултат от човешка грешка и също са резултат от неспазване на процедурите по преброяване и отчитане на вота.
Секцията, в която има най-голямо отклонение между данните от флаш паметта и окончателните резултати, е 224609002 в столичното 120 ОУ „Г. С. Раковски“.Там резултатът, записан в протокола за Васил Терзиев, е с 83 гласа по-малък в сравнение с отчетеното във флаш паметта. Прегледът на данните показва, че резултатът на Ваня Григорова пък надвишава записаното в устройството точно с 83 гласа. С голяма степен на вероятност отново става въпрос на грешка при попълването на протоколите, при което гласовете им са разменени. Напомняме, че двамата кандидати имаха поредни номера в бюлетината и това допълнително е спомогнало за такива обърквания.
Влияние върху разминаванията в протокола и флаш паметите оказаха и проблемите с отпечатване на разписките за машинно гласуване, които наблюдавахме в изборния ден, и за които Институт за развитие на публичната среда предупреди още по време на кампанията. Заради ролките с хартия, които според доставчика на машините не съответстват на техния стандарт за работа, наблюдавахме проблеми с “празни” или частични разписки. Очевидно секция, която е имала такива проблеми, е била 224603028 в столичното 134-о СУ “Димчо Дебелянов”. В нея има разминаване в данните от протокола и от флаш паметта, както за Васил Терзиев, така и за Ваня Григорова. При прегледа на видеозаписите се чува как членовете на СИК обсъждат, че имат ”унищожени” бюлетини от машинно гласуване. В окончателния сканиран протокол също е описан приложен “плик с унищожени бюлетини”.
Ясно разписано в Изборния кодекс е, че “след приключване на гласуването секционната избирателна комисия отчита резултатите от машинното гласуване, като преброява бюлетините от машинното гласуване”. Видно от примерите по-горе, установените разминавания в голяма степен са проблеми, свързани с неспазването на процедурите по преброяване и отчитане на резултатите и технически грешки. Те обаче не показват нарочни манипулации в полза на един или друг кандидат.
От настоящия анализ става ясно и че разминаването в окончателния брой гласове не може да се определени като значително. Отворените данни не очертават и тенденция в ущърб на обжалващата резултатите Ваня Григорова. Обвиненията за нередности в толкова голям брой секции не е в полза на симпатизантите на левицата, част от които са били членове на комисиите и би следвало да са защитавали интересите на техния кандидат. Представители, излъчени от БСП за България са и част от състава на столичната общинска комисия, от чийто протокол става ясно, че липсващи документи и флаш памети не е имало и всички те са предадени по установения начин на Централната избирателна комисия. Не на последно място, БСП има и трима представители в ЦИК.
